突破“机组出质保”困局

　　从时间节点上看，2012年12月鉴衡认证中心与金风科技、上海电气、明阳风电、中节能、龙源（北京）风电、国华能源、中国风电集团等风电机组制造企业和风电开发企业共同完成了《技术规范》的初稿，历经更大范围的意见征询和完善后，2013年8月向国家认监委提交备案申请，2014年2月国家认监委准予备案，并要求鉴衡认证中心做好《技术规范》的发布、实施及后续管理工作。
　　一位参与《技术规范》编制的专家透露，“制造企业和开发企业对机组出质保的边界条件在理解上存在差异”。机组制造企业认为，只要机组当前状态良好，可利用率和功率曲线等主要运行参数满足要求即可按照合同规定的时间出质保。而风电开发企业除了关心机组出质保时的当前状态，还担心机组出质保后出现批次性大部件失效及其他潜在问题。
　　对此分歧，这位专家的解读是，风电机组是复杂的大型机电装备，使用环境较为恶劣，但对其可靠性要求又相对较高，因此买卖双方在出质保问题上“各有所表”很正常。值得注意的是，机组在出质保上的所有问题最终都可以归到设计、制造、安装、运维等环节上来，而在正常情况下，所有环节都会得到严格的流程控制，出质保验收正是对上述执行情况的全面检查，这不仅能对机组状态有更深层次的认知，也在一定程度上避免了机组的潜在风险。
　　因此，买卖双方在出质保上的分歧主要集中于“对机组故障和大部件失效情况”具体的考核指标上，但由于目前行业缺乏更具说服力的依据，双方在这两点上难以达成共识。可问题还要解决，怎么办？好在各方都认为风电行业是一个重积累、看经验的行业。基于这样的认识，《技术规范》编写组借鉴了中国可再生能源学会风能专业委员会《全国风电设备运行质量状况调查报告（2010-2013）》中的数据成果，提出了单台机组故障频次和主要部件故障率指标，尽管在后续讨论中并没有得到一致性认同，但通过深度讨论还是找到了解决问题的办法，这在《技术规范》6.2.1“一致性检查”和6.2.2.3“故障频次分析”条款中得以体现。需要说明的是，机组“出质保”验收试点以后，这两个条款都得到了完善。
　　这位专家解释说：“要在技术规范中明确给出机组故障和大部件失效的指标要求，目前条件还不成熟，但这也正是行业进步的空间。”