纠结
然而依然有许多疑问和担忧随之而来，类似“黑匣子“的电网输配成本如何核定，拥有特殊性的深圳试点如何在全国铺开？电改在多部门牵头下如何做到统筹推进？随着改革的推进，在多种阻力和困难面前，如何构建和不断调整有效的电改顶层设计方案？
记忆键回车。2002年全国开启的那轮电力体制改革，制定了有名的5号文，确定“厂网分开、主辅分离、输配分开和竞价上网”16字方针。作为彼时改革关键人物、原国家能源局局长张国宝后来回忆到，由于改革阻力太大，为“一张网”和“多张网”争论不休，时任国家主席江泽民亲自过问电改分歧，并说了一个英语单词“compromise”，意思是让两种意见互相妥协、协调，这才诞生了如今的南方电网公司，形成“两张网”格局。
颇有意思的是，因改革而诞生、如今却要走上被改革的道路。2002年那轮电力体制改革，包揽所有电力产业的国家电力公司被拆分为国家电网公司、南方电网公司和五大电力集团、四大辅业集团。
遗憾的是，当年提出的“厂网分开、主辅分离、输配分开和竞价上网”，13年过去了，如今仅走了“厂网分开”这一步，因素是复杂的，且原因与结果之间纠缠不清。论体制，仅发电一端出现竞争，而电网企业在输配售三大环节一统天下，颇有垄断之嫌，国家对电价管制导致发电企业仍亏损多年，被迫启动多年的煤电联动又造成煤电价格螺旋形上升，而另一边新能源领域受制于上网难造成“弃风弃光”现象严重；论外因，全国多次“电荒”耽搁了改革的进程；论阻力，不断庞大的垄断既得利益显示出了其对政策强大的干预能力。
如今有消息称，新电力改革方案2015年上半年将有望出台。不过方案已经从原来争执不休的是否“拆分电网”和“输配分开”转到了“放开两头，监管中间”的方向上。这被外界称为“温和版”电改。
中国能源经济研究院陈哲分析，深圳输配电价下降1分钱这个数据结果，仍然是各方博弈的结果。
而素有“黑匣子”之称的电网成本核准或许是博弈的关键。
华北电力大学教授曾鸣告诉经济观察报，深圳电改由深圳发改委、国家能源局南方监管局、深圳经信委和深圳市供电局等几方共同核算输配电成本和收入，数据是深圳市供电局提供，包括广东发改委和国家发改委等上层部门也进行了核对。
这一次，参与此次电价核算的深圳市发改委价格处副处长谭茂芹对外表示，“不应纳入输配电价成本测算的资产被核减了25%-30%。过去电网建变电站，建多少，建多久都是电网自己决定，投入费用也无人监管，现在要一一核实。”
一个相对独立、结构简单的深圳电网，输配电成本核定就非常复杂，更何况以后可能要核定有着交叉补贴、城乡补贴和农村补贴服务等的数万亿电网资产，而且国家电网还涉及到电网设备制造、发电厂、新能源、金融、传媒等其他多个领域的辅业资产。
早在上世纪末，深圳供电局就曾经与香港中华电力公司进行了对标，这不失为一个好办法，如果电网企业实行与香港中华电力公司公开对标，输配电成本的“黑匣子”难题可部分化解，但是电网企业恐怕难以有这个主动性。而同时，随着2013年电监会被撤销，其发布电力和电网监控的报告的职能也随之消失，外界对电网和电力企业数据监控寥寥，发改委仅曾在2007、2008年公布了前一年的输配电价和销售电价，2011年原电监会发布过电网企业各项成本比例。
“电网企业拥有相关数据和知识、设备等自然垄断优势，而发改委在人员和专业知识有限的情况下，仍需要电网企业提供专业数据，在核准时恐怕有力不从心之可能。”中国人民大学教授郑新业认为。他建议，电力及电网数据监测任务应该在国家能源局继续保留。
不仅如此，“九龙治电”的多部门牵头电改依然在顶层设计和统筹推进上让人担忧。吴疆认为，根据2005年《关于明确发展改革委与电监会有关职责分工的通知》，跨区域电网输配电价由原国家电监会即现国家能源局审核，因此在输配电价改革向全国推广的过程中，必然需要更多的部门参与，宜提早统筹协调。
与2000年广东电改不同的是，15年后的今天，至少出现两个变化，一是地方层面，广东电网已经属于央企(南方电网)，地方政府对其影响大大下降；二是中央层面，已经没有体改委/体改办这样相对超脱的专事体制改革的机构，发改委等部门在改革方面，自己做方案，再自己执行，改革效果值得关注。
但郑新业告诉经济观察报，在发改委之上应该还有全面深化改革领导小组，类似于原来国家体改委的角色，电改现在可能由发改委副主任穆虹主要负责，协调沟通上的问题可能会随之迎刃而解。
“所谓‘试点’，一是必须以推广为目的，不要把试点变成常态或特例；二是要尽量连续实施，要有后续动作包括后续行动的规划；三是重在过程而非结果，重在程序体验而不要纠缠于具体细节。”吴疆表示。
手机浏览网
