手机浏览网
这次视频的发布，应该是个公共事件。不管你喜欢不喜欢，它是客观存在，而且是短时间内大量的传播。任何事情要解决，首先要认识它，讨论它。再大的事情，没人关注，各说各的，最后实际上也是很难办好的。
按照价值观判断，事情有正面、负面、中性之分。总的来说我对此是正面评价，把它定位为唤起民众，唤起全社会关注的一个事件。不管是站在国家、民众、行业的角度，还是环保的角度，这都是正能量的东西。一方面因为它有利于推动全社会对环境问题的关注和重视，促进问题的解决。另一方面它还有利于让公众重新认识雾霾问题、能源问题，并展开讨论。事实上，视频播出之后现在已经开始讨论了。
拿孩子说事并不卑鄙
看完视频，首先就是感觉媒体可能在宣传普及方面很大程度上比专家的作用还要大。其实视频里面的提到的内容，我基本上都是清楚的，就是说它本身并没有多少新鲜东西，视频只是把这些综合起来了。关于雾霾，过去各种报告已经很多，但为什么没有像这次这样引发这么大的讨论?
媒体是有它发挥作用的先天优势的，尤其是现在的新媒体。这就给我们一个启发，应充分利用新媒体的作用。有人说柴静在这个视频里把自己的孩子拿出来说事，但她如果不这样，会有这么大的感染力吗?我觉得她的高明就在于此。从一个传媒外行人角度来看，视频的目的就是要引起注意，这个手段并不卑鄙，她也没有用别人的孩子说事。她说这是和雾霾的私人恩怨，实际上是很有技巧的。
实际上我并不是重点看视频内容，因为柴静并不是解决雾霾问题的专家。她确实讲了很多事实，也有多位相关领域的专家在视频里出现，但她对事实肯定是有选择的，对专家和专家的观点也是有选择的。专家本身的观点肯定比视频里最后呈现出来的要丰富的多。她是按照自己的想法，把资料串起来，整合了各种资源，说出了自己想说的话。
视频逻辑上有瑕疵之处
应该说柴静做的这个东西还是很用心的，至少是采用了大量的事实、数据和专家观点。这个视频，仅从知识层面看，普通民众和非专业人士感觉确实不错，但是我作为专业人士去看，也会发现一些问题。
如视频一开始就说雾霾的起因是煤和油，但是最后归结到使用清洁的化石能源包括天然气，这虽然有合理的逻辑，但对可再生能源对化石能源的逐步替代部分弱化，因为除了雾霾问题，还有更大的温室气体减排的问题没有涉及。
视频里面引用专家观点时，也说到散烧煤怎么转到集中利用。但是在说到华东地区多少公里一个电厂，上海单位面积有多少燃煤时，并没有说明这些地区煤炭是否做到了清洁利用，实际上是混淆了用煤和污染的本质问题，因为，同样的用煤，清洁使用是会大大减轻污染的，中国燃煤电厂的大气污染物控制水平已经达到了世界先进水平。视频里在这个问题上的一些分析，在逻辑上是有点混乱的。
