当前位置: 东方风力发电网>访人物 >名家访谈 > 国家电网改革并非“一拆了之”——周大地谈中国电力改革

国家电网改革并非“一拆了之”——周大地谈中国电力改革

2013-03-26 来源:国土资源部网站 浏览数:1039

国家能源专家咨询委员会副主任周大地

  中国的改革一定要针对国情
  记者:近日有媒体报道称国家电网改革要重启,经求证,事实上国家发改委深化2013年经济体制改革征求意见稿中,没有拆分国家电网的改革内容。您对此有什么看法?
  周大地:
改革要有一个理性的出发点,就是要针对中国现在经济社会发展中出现的问题进行改革。我国的目标很明确,到2020年全面建成小康社会,2050年达到中等发达国家水平。市场是一种手段,目的还是建设社会主义社会,目标是共同富裕,也就是现在说的实现中国梦。
  对于电力体制改革,应该分析能源行业、电力体制现在出现了哪些问题,这些问题是不是妨碍着大目标的实现。我个人认为,市场化是方向、手段,但不应该成为改革的目的。事实上,没有一个所谓的规范的、理想的市场经济模式。有些国家国有化程度高一些,有些国家自由市场经济的成分更多一些,即使是发达国家之间,也有很大区别。而各国的电力装机结构、电力管理的架构也不一样。所以,如果改革只是从一个彻底市场化概念出发来讨论,这本身就是伪命题。
  有人提出拆分国家电网,但首先要弄清楚,拆分要解决什么问题?拆分后有什么好处?
  记者:也许有人回答说,对区域电网公司容易实现监管,而且能够通过他们之间的比较和竞争实现一个好的监管成果,甚至有利于电价的下降,对这样的观点您怎么看呢?
  周大地:
区域电网之间要实现竞争很困难,因为每个区域内部的经济结构、电源结构都不完全一样,有些地方水电多一些,有的则是煤电或风电多一些,其成本也会有很大区别。另一方面,用电需求也有很大差别,电源比较集中的地方经营起来是一种状态;电源分散偏僻的地方,成本、用电量、线路长度又是另外一种状态。现在电价分区也不完全一样,上网电价和用户电价在全国各地也不完全一样。如果拆分,就得承认这些不同之处,情况就相当复杂。
  所谓拆分之后便于监管,可以比较其成本收益,可以计算出所谓的合理价格体系我觉得这都是比较抽象的想象。讨论问题要具体化,如果不能实事求是地提出改革措施,就可能会像苏联的“休克疗法”那样,把市场化给神圣化了。其实对市场化,很多人也没弄清楚是怎么回事,国际金融财团在世界的垄断地位,是发展中国家所面临的一个重大挑战。由于我国是社会主义国家,国有资产存量比较多,所以被掠夺得少一些。中国的改革一定要针对国情,看一看到底有什么不合适的地方,究竟该怎么改。
  电改的核心是电价而不是拆分
  记者:您认为,中国电力体制改革的核心内容究竟是什么?
  周大地:
对于电价的管理模式,是值得认真讨论的。如果现在电价管理模式不变,改革不会取得真正的成效。电价完全由国家定价,而且有各种社会性的加价。大家对煤价也不想动,销售电价也不敢动,积累下的价格扭曲和经济评价体系失效,就越来越严重了。价格信号失灵,政绩评价体系不准,就导致我国经济投资拉动型的特点更加明显,在电价扭曲、各地投资冲动下,很多电力项目也很难说是优化的。
  现在很多人一说“利益集团”就指国企,其实民营企业也是“利益集团”,而且更活跃。各个地方、各个行业也有不同的利益诉求,在这种情况下讨论电力体制改革,反而对电网布局的优化、电源结构的优化、电力项目的优化,没有太多考虑。这是不正常的。
  电价的扭曲使得对国家电网等电力企业的经济评价成了难题,因为很多复杂的价格因素没有厘清,人们也很难说清企业是干得好还是不好,可以说你干得好是因为电价高,干得不好是因为没涨电价。人们说国企不好,无外乎就是认为它低效,但是低效是怎么造成的?难道规模过大就是低效?很多问题没有解决,就想一拆了之,这种思路,我不赞同。

【延伸阅读】

标签:

阅读上文 >> 电监会原副主席:“国网帝国”是个伪命题
阅读下文 >> 吴新雄:电力改革的新期待

版权与免责声明:
凡注明稿件来源的内容均为转载稿或由企业用户注册发布,本网转载出于传递更多信息的目的,如转载稿涉及版权问题,请作者联系我们,同时对于用户评论等信息,本网并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性;


本文地址:http://eastwp.net/experts/show.php?itemid=15610

转载本站原创文章请注明来源:东方风力发电网

按分类浏览

点击排行

图文推荐

推荐访人物