手机浏览网
我们即将迈入崭新的2025年。逢五逢十，通常是我国政治经济生活的重要起点与关键节点。2025年，我国将开启“十五五”规划进程，指向2030年全面建成小康社会，以及各产业部门碳排放陆续达峰。2025年，也是2005年开启的电力体制改革十周年。回顾这段改革历程，具有太多丰富的细节与惊讶。或许历史会这样记载：这是一场“光摸石头，没有打算过河”的机会主义实验，权力体制格局未被撼动。然而，随着风电、光伏的份额从微不足道到不可忽略乃至未来成为主体，其对电力系统平衡、稳定与安全方法论的塑造，以及对电力产业意识形态的颠覆性影响，仍不可低估。对于这方面的具体讨论，我们将在2025年的后续专栏文章中展开。
在本期专栏文章中，我们从储能“建而不用”的现象切入，探讨其中蕴含的机会成本和动态价值，并将其与青年人的成长与成才进行类比。通过对储能充放电行为的剖析，笔者寄语2025年青年风能人，希望传递这样的理念：年轻人应当像新型储能一样生活，以未来实现高价值的目标为指引，积极拥抱那些需要付出成本的“充电”机会，用长远眼光拒绝无底线“内卷”放电，为实现可持续发展与大的成功积累能量和优势。
储能“建而不用”现象
过去若干年，在各种补贴激励与义务要求下，我国各省份的电力部门建设了数量不少的电网侧（可称之为表前）、发电侧（可称之为表后）及用户侧的储能，其中以锂电池储能为主。国家能源局的统计数据显示，截至2024年上半年，已建成新型储能项目累计装机规模4400千瓦/9900千瓦时（大体2个小时的电量容量），较2023年年底增长超过40%。
中国电力企业联合会于2022年11月发布的《新能源配储能运行情况调研报告》披露，新能源配储项目等效利用系数为6%，低于火电厂配储能的15%、电网储能的14.8%和用户储能的28%。2024年4月，《国家能源局关于促进新型储能并网和调度运用的通知》（国能发科技规〔2024〕26号）再一次揭示了储能鲜有运行的问题。
我国的电力系统仍是一个存在明显基荷需求，且煤电占比高达60%的系统，新的储能投资明显是不必要的，也会产生不期望的系统排放影响，如增加排放。然而，给定已经建成的储能（不管是出于何种理由或目标，这已经发生了!），意味着投资成本已经沉没，不可撤销或改变；已发生投资不应成为运行中“裸价”竞争的障碍。不过，以上信息似乎表明，这些建成的电力系统资源理论上潜在具有有功平衡、辅助服务、备用以快速响应等多种功能，利用率却普遍有限。
原因可能是多方面的。有本质性的，在一个以煤电为主（彼此高度类似一元化）的系统中，电力的时间价值差别并没有那么大，必要性不太足，投资缺乏足够回收机会；有操作性的，如部分储能甚至没有调度接口，只是为满足监管要求；有特定时间空间的僵直安排，如有的省份人为规定充放电次数，有选择地给予恩惠或作出惩罚。
我们暂不讨论这些，而是关注一个高度技术性的问题：已建成储能参与设计得当的市场，其理性报价到底会是多少。
已建成储能在一个“共同出清”的市场中应该报零价吗？
在我国，传统上存在一种“推到极端，然后归谬”的方法论。比如，对煤炭占比为何不能是零的论证——全部由天然气替代，全世界的天然气都给我们也不够 。在零边际成本的风光影响市场价格的问题上，同样存在类似推导。比如，一篇发表于2023年的文章宣称：当新能源在未来成为发电主力，可想而知新能源机组将成为主要的出清边际机组，频繁产生极低价或零价的价格消失现象。这是一种典型的静态外推思维。它假设在风光发电占比从15%到主体（如占80%的发电份额）的过程中，其他因素保持不变。然而，现实更可能是一个动态演化的过程，其他因素不可能不变。随着风光发电占比的提高，系统价格波动加剧（如2024年11—12月欧洲电网展示的动态），将吸引储能技术的进入并套利。这是存在充分激励且激励相容的。储能成本逐步下降后，其终将替代最后部分煤电的角色。未来的高比例风光电力系统，不会是风光“光杆系统”（这在检验一种从来不会发生的未来可能），而必然是多种技术的组合。这一系统中，边际价格的决定者或将是储能，而非风光发电。
那么，给定储能其实没有什么固定的流动成本（fixed operating cost），储能放电会报零价格吗？有人可能会质疑：储能充电大概是要钱的吧？！
微观经济理论的最大教条是，一个东西的应然价格/价值不是它的成本，也不是它可以带来的利润，而是它避免的成本（avoided cost）。比如，一名经理的价值不是他/她每个月的花销，也不是他/她的销售业绩，而是市场中的竞争者需要多少钱就能够替代他/她。即使充电需要钱，这与讨论放电是否报零价也没有关系。因为充电的决策与成本已经提前发生，不应该成为放电决策的干扰因素。这是需要首先澄清的。
曾几何时，笔者同样认为储能放电报价会为零，所以认为需要补充新的市场份额排序标准（merit-order），如总体系统线损最低。然而，经过理论分析与思维实验，特别是考虑储能的动态行为，面向新的一年，笔者倾向于改变——储能放电存在明显机会成本（opportunity cost）。在时刻t释放后，那么在下一个时刻t+1就没有机会放电了，相应放弃了捕捉t+1时刻收益的机会。理性的储能主体，需要根据对更长期的价格预期来报价。
这一机制类似菜市场中的菜贩子。临近关门前，菜价可能会降低，但绝不会降到零，因为菜还可能保存到第二天，甚至在更高需求的时间（如节假日需求高峰）出售。这个类比的差异比较大，毕竟菜市场需要双边平衡，一对一交付，而电力系统只需实现整体平衡就足够了。更接近的类比对象是高水头水电、高压储气罐等类似的“势能”拥有者，（放弃）潜在未来收益正是当前释放（放水发电、降压使用）的机会成本。
这种动态价值衡量，用数学的语言——动态优化，似乎可以界定为“bellman equation”。有兴趣的读者，可以参见https://en.wikipedia.org/wiki/Bellman_equation，做进一步了解。
“建而不用”是否话说得过早？
以上的思维实验，其实在我国近几年（国际政治经济环境发生过山车式变化）已经有很多现实案例，只不过人们可能看不到“另外的可能”（alternative possibility），或者没有从这个视角理解，抑或案例本身不够极端。
比如，2021—2023年我国多地因煤电出力不足发生过限电现象。据财 新网报道，浙江在省间交易市场抢电量，经常报高价，常以5元/千瓦时、7元/千瓦时甚至顶格的10元/千瓦时来买电。2022年7—8月，当地电力公司从福建、山西等地买了不少高价电量。即便如此，浙江电力总资源仍无法满足需求。部分工商业用户在7—8月实施了限电。这种情况下，本地储能，如果充满电，无论是何时充的（如2019年充的），只要报价比10元/千瓦时稍微低一点，就应该获得市场份额。
这也是能源安全责任机构——国家能源局一再强调“充分发挥各类电源顶峰保供作用”的理性背景。2024年前三个季度，在平衡较为紧张的山东、江苏、浙江、安徽、内蒙古、重庆等省份，新型储能最大顶峰同时率均达到90%以上，大幅提升了保供能力。
因此，从企业经营与商业决策理性视角来看，“建而不用”到底是个问题，还是话说得过早，需要明确价值标准下的讨论，视野不应局限于某个狭窄的时间范围或特定案例。
传统上，电力很难存储，但新兴的各种储能路线，特别是电化学储能的技术进步与成本下降一再刷新人们的认知。储能作为一种技术，其发挥作用的过程象征着一种价值观——耐心与远见。一个存储着可以做功的能源的设备，具有“未来变现”的可能性。并且，如果未来比较极端，它们的作用往往巨大，甚至是决定性的。
总结并寄语青年风能人2025
储能的本质并不在于即时的收益，而是把握恰当的时机释放价值，从而实现对系统整体的最优贡献，并成就自己。这种逻辑不仅适用于能源系统，也为个人成长和职业规划提供了启示：如何在看似静止的蓄力中积累实力，等待“高光时刻”释放价值？
青年如同电力系统的储能，教育和经验积累是充电过程。“充电”的成本一般不为零，因为时间和资源投入意味着机会成本，即使学习内容本身越来越廉价易得。
青年需要像储能一样，坚持长期视角，坚信自己拥有未来，并随时准备着拥抱未来机会。可以送外卖（放电），但不能以损害长期可持续的方式（如超时加班）送外卖。
青年成长需要一个更加灵活和包容的社会体系支持，如同高度依赖风电、光伏的电力系统（目前的丹麦、德国、美国加利福尼亚州，以及20年后的中国）需要储能、需求侧弹性一样。否则，青年人的“高光时刻”，类似缺乏弹性需求带来的极高价格（如10年出现一次，程度接近无穷大），往往是社会无法承受的。
克服“内卷”，避免过早或过低价释放自身价值。天生我材必有用，暂时“躺平”未尝不是一种选择。在2025年的起点上，愿每位青年风能人都能找到属于自己的步调，在前行的路上积累力量，探索无限可能。
