组建能源部或将成为下届政府能源体制改革重要命题

　　国家能源委实际上应该还是国家能源部的过渡模式。因为其仍是国务院领导的议事协调机构，而非独立职能机构。
　　目前，中国能源管辖职能分散在国家能源委、发改委、能源局、国土资源部、水利部、工信部、财政部、科技部、建设部、农业部和交通部等十多个部门。
　　中国能源网首席信息官韩晓平在接受记者采访时认为，我国能源行业可以说是“九龙治水”，由于缺乏统一的管理部门，多部分之间相互推脱责任、大型国企自立门户、能源行业无序竞争、利益分配不均衡、国际影响力不高等问题普遍存在。
　　“能源产业是一个整体，中国需要一个统一的管理协调部门。”韩晓平表示。
　　对于组建能源部，中国能源研究会在报告中提出了几点建议，将采用政监合一模式，在能源部下设能源监管局。具体职能划分是将国家发改委、能源局、水利部、工信部、财政部、科技部、商务部等部门的能源政策职能，并入能源部；将电监会、能源局、商务部和水利部的部分监管职能并入能源监管局。
　　另一方面，报告建议将国家能源委作为统筹能源政策与外交、科技、环境等政策的机构，其办公室保留在发改委；而价格、投资审批权管理继续保留在发改委，根据市场化改革进程及监管制度建设进程，逐步改革行政审批制度。
　　对此，中国能源研究会能源政策研究中心执行副主任林卫斌解释称，目前的能源市场已经具备了“政企分开、主体多元、国企主导”的格局。设立的能源部将具有明确的职能定位，在没有价格制定和投资审批权的情况下，能源部依然可以发挥重大的作用。
　　各方利益冲突难平衡
　　改革各项成本都很大，即使能源部真正成立，要实现权力的有效运转也需以时日。
　　“中国能源研究会提的这个建议我认为还是没有触及根本问题。”国家能源专家咨询委员会委员、厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强在接受记者采访时认为，发改委的能源政策制定，主要是从宏观经济角度考虑，而不是能源管理的目标。如果没有价格制定和投资审批权，那么即使组建能源部，其执行力也将大打折扣。
　　曾少军认为，建立能源部的一重要目的是进行能源体制改革，理顺价格关系、打破垄断。但是目前的困难在于如何平衡与其他权力部门的利益。
　　长期以来，具有中国特色的国家发改委被称作“小国务院”，而如果欲将发改委手中的能源定价权和审批权剥离出来，实行的难度可想而知。
　　与此同时，“两桶油”（即中石油和中石化）、五大电力集团这样的大型国有能源企业，也会遭遇改革阵痛。
　　卓创资讯成品油行业分析师胡惠春表示，以“两桶油”为例，其目前在成品价格制定、成品油行业标准、地方资源税和暴利税等税种修订上，都起到了举足轻重的作用。如果都将这些权力收回，势必影响到上述企业的利益。
　　记者随后致电中国石油(601857,股吧)和陕西延长石油及电网公司等几家大型央企的相关发言人，针对未来可能成立的能源部，上述企业均表示不愿评价。
　　“很多问题我们也希望解决，但关键是即使说话也没有分量。”国家电监会一位内部人士告诉记者，在十年前电监会应中国的电力体制改革产生的，但是由于没有审批权，也没有相关法律明确职责，在电力改革和规则实施过程中很难协调相关利益主体。
　　中国科学院电工研究所客座教授武建东博士在接受记者采访时认为，设立能源部的核心就在于，把大型国有企业承担的政府职能，作为一种公权，妥善地转移到能源管理部门的手中。只有实现能源行政机构的公权和企业的经济私权分开，才能保证能源部具有强有力的职能。