三一高调“抗美”下的暗伤：时机不对 策略存疑

　　知识产权有瑕疵
　　最近几年，美国发动“337调查”的频率越来越高。来自商务部的统计显示，过去十年中，美国国际贸易委员受理的“337调查”数量迅速增长，尤其2010年此类案件数量飙升到56件，是2009年的2倍。涉及中国企业的调查案件数量也呈现逐年上升的态势，仅2012年上半年，美国就对中国台湾和大陆发起了25起“337调查”，占总发起量的86.2%。
　　对外经贸大学中国世贸组织研究院副院长屠新泉表示，现在企业间的竞争集中在技术和知识产权层面的比拼，过去可能更重要的是靠价格，所以有反倾销或者反补贴的措施。美国企业最主要的优势就是技术优势，必然利用各种各样的手段来维护自己在技术上的先进性和竞争力。因此，美国利用“337调查”的手段难免越来越频繁。
　　有专家测算，在已判决的“337调查”相关案件中，中国企业的败诉率高达60%，远高于世界平均值26%。据统计，中国已成337条款最大受害国。针对这一趋势，所有开拓美国市场的中国企业应该更加严格防范，更加注重知识产权的保护工作。而三一重工不小心撞到枪口上。
　　“就‘337调查’事件而言，三一重工可能在知识产权工作方面存在一些瑕疵，给竞争对手以可乘之机。当然，这不意味着三一重工侵犯对手的知识产权。很多时候，会有恶意起诉，竞争对手利用这种诉讼来阻碍或拖延对手的市场开拓步伐。”吕多加对记者表示。
　　据悉，三一在此次“侵权门”事件中，申诉方马尼托瓦克指控：三一重工的SCC8500型起重机及其组件为侵权产品，而这些专利和商业秘密的被剽窃与马克托瓦克的前雇员约翰 兰宁有关。兰宁是美国屈指可数的顶尖履带式起重机工程师，为马尼托瓦克公司服务24年。去年他被聘用为三一起重机的设计人员。申诉方认为三一聘请约翰 兰宁的目的是获取马克托瓦克的商业秘密，并确认约翰 兰宁已经非法地将这些专利泄露给三一。而三一重工反驳马尼托瓦克公司的指控，声称被指控的产品是利用自有技术设计的产品。
　　“如果此言确凿， 三一重工应该事前在中国和国际上申请专利，进行适当的专利布局，才能有效保护自己免予被起诉。”在和君咨询合伙人高艳秋看来，在聘请兰宁时，是否该人已过竞业禁止期，是否该人带来的专业技术涉及知识产权和商业秘密，是否会给企业带来诉讼风险，都需要妥善考虑和处理。
　　吕多加告诉记者，如果三一重工在这次“337调查”后被证明是无辜的，则更加有利于扩大三一重工在美国的品牌效应，有利于开拓美国市场，并证明其进军美国策略的正确性。反之，如果美国法院裁定三一重工侵权，则无论事实如何，起码证明三一重工进军美国时在这方面的准备工作不到位。