电力改革成“半拉子”改革 原因何在？

　　中国改革开放30多年，95%的商品价格都实现了市场决定，但是相反95%的要素市场仍是国家管制。随着中国经济的发展，这种管制所带来的资源错配越来越严重，诱发了诸多矛盾。最为直接的就是能源市场，发改委做出任何调整，都会引发社会反响。而另一方面，能源使用造成的污染问题已无法回避。那么，应该如何调整能源价格产生机制，又该如何处理能源市场所产生的较大负外部性呢?记者就此问题专访了中国人民大学教授郑新业。
　　市场形成能源价格 而非模拟市场形成
　　记者：最近几年，油气价格调整引起的争议非常多，发改委解释是按照国际市场波动做出的调整。为何这样以市场波动来调整的模式，反而争议更大?
　　郑新业：准确地讲，当前的能源价格，特别是发改委的油气定价机制，是一种模拟市场定价机制，根据国际油气的成本价格，以进口原油的到岸成本为定价标准。看起来是依据国际能源市场的价格变化，但最大的问题是，这个价格是模拟的，能准确吗?能比市场做得好吗?全世界大多数国家都是市场竞争，为什么中国要设计出一套模拟市场竞争呢?发改委经常给出的理由是关系国计民生，所以要管。但问题是什么不关乎国计民生呢?政府来定价，实际上就是揽责上身。矿泉水也关乎国计民生，但是没有人管，也没见死人。当然能源价格定价机制改革可能要复杂一些。我觉得首先是油品进口权的放开，市场准入不改，后面的改革就没有意义。价格是表象，市场准入是关键。中国社会可能没有辩论的习惯，这样的问题是需要多多辩论的。石油在美国不关系国计民生吗?这就是个开放不开放的问题。我经常说，政府在这方面是种了别人的田，荒废了自家的地。
　　记者：那么如何进一步调整油气产业?
　　郑新业：对于油气产业，核心是开放准入。同样是能源产业，煤价上涨就没有多少人埋怨，因为市场有办法对付问题。煤价已经从1998年的200元一吨，涨到2010年的1020元一吨，电厂并没有担心，继续涨价就去进口。发改委管定价，典型的是种了市场的田，荒了政府的地。如果放开市场准入，放开进口权、生产、销售，发改委干好一件事即可，就是反托拉斯。比如中石化、中石油垄断了产业链的上游，那么下游就不该垄断，现在所有的油气市场零售都被挤死了。然后你又拥有了管道，把上游的油气输入挤死了。现在就中石油一家的上游管道，所有的油气都要通过它，下游的输入管道也得经过它，不然不行。为什么页岩气现在没有人敢动?就算开发了，怎么运出来?卖给谁?又要去求中石油。如果放开市场，大不了自己想办法解决。放开之后，发改委只要监控垄断即可。比如处于上游的管道公司，必须独立，对上对下都没有利益。此时的主要监管标准就是“不准欺负人”。过去一段时间有声音说要管道独立，并且提出了学理解释。我认为这不是空穴来风，两三年内还是会独立起来，天然气占能源比重越来越大，没有一个独立的管道是不行的，否则中国的能源产业发展不起来。
　　中国改革开放30多年，95%的商品价格都实现了市场决定，但是相反95%的要素市场仍是国家管制。随着中国经济的发展，这种管制所带来的资源错配越来越严重，诱发了诸多矛盾。最为直接的就是能源市场，发改委做出任何调整，都会引发社会反响。而另一方面，能源使用造成的污染问题已无法回避。那么，应该如何调整能源价格产生机制，又该如何处理能源市场所产生的较大负外部性呢?记者就此问题专访了中国人民大学教授郑新业。