电力改革成“半拉子”改革 原因何在？

　　市场形成能源价格 而非模拟市场形成
　　记者：最近几年，油气价格调整引起的争议非常多，发改委解释是按照国际市场波动做出的调整。为何这样以市场波动来调整的模式，反而争议更大?
　　郑新业：准确地讲，当前的能源价格，特别是发改委的油气定价机制，是一种模拟市场定价机制，根据国际油气的成本价格，以进口原油的到岸成本为定价标准。看起来是依据国际能源市场的价格变化，但最大的问题是，这个价格是模拟的，能准确吗?能比市场做得好吗?全世界大多数国家都是市场竞争，为什么中国要设计出一套模拟市场竞争呢?发改委经常给出的理由是关系国计民生，所以要管。但问题是什么不关乎国计民生呢?政府来定价，实际上就是揽责上身。矿泉水也关乎国计民生，但是没有人管，也没见死人。当然能源价格定价机制改革可能要复杂一些。我觉得首先是油品进口权的放开，市场准入不改，后面的改革就没有意义。价格是表象，市场准入是关键。中国社会可能没有辩论的习惯，这样的问题是需要多多辩论的。石油在美国不关系国计民生吗?这就是个开放不开放的问题。我经常说，政府在这方面是种了别人的田，荒废了自家的地。
　　记者：那么如何进一步调整油气产业?
　　郑新业：对于油气产业，核心是开放准入。同样是能源产业，煤价上涨就没有多少人埋怨，因为市场有办法对付问题。煤价已经从1998年的200元一吨，涨到2010年的1020元一吨，电厂并没有担心，继续涨价就去进口。发改委管定价，典型的是种了市场的田，荒了政府的地。如果放开市场准入，放开进口权、生产、销售，发改委干好一件事即可，就是反托拉斯。比如中石化、中石油垄断了产业链的上游，那么下游就不该垄断，现在所有的油气市场零售都被挤死了。然后你又拥有了管道，把上游的油气输入挤死了。现在就中石油一家的上游管道，所有的油气都要通过它，下游的输入管道也得经过它，不然不行。为什么页岩气现在没有人敢动?就算开发了，怎么运出来?卖给谁?又要去求中石油。如果放开市场，大不了自己想办法解决。放开之后，发改委只要监控垄断即可。比如处于上游的管道公司，必须独立，对上对下都没有利益。此时的主要监管标准就是“不准欺负人”。过去一段时间有声音说要管道独立，并且提出了学理解释。我认为这不是空穴来风，两三年内还是会独立起来，天然气占能源比重越来越大，没有一个独立的管道是不行的，否则中国的能源产业发展不起来。
　　记者：如此来看，要素市场扭曲非常普遍，那么应该如何调整?其中能源市场的调整对于解决要素市场的扭曲有什么意义?
　　郑新业：要素市场价格扭曲非常多，劳动力成本、环境成本都没有反映进去。我觉得很难讲能源市场的建立与完善跟整个要素市场改革有多大相关性。但我认为，能源市场的大思路是比较清楚的。从电力体制改革出发，改革搞彻底，对于油气市场是很好的借鉴，再把煤炭市场放在一起看，就很清楚了。电力、煤炭、油气，能源市场就是这几个项目。为什么说政府该做的事情没做好?为什么说发改委种了别人家田，荒了自家地?市场准入放开，事情就很简单。首先是市场形成价格，第二是负外部性监管，第三是普遍性的公共服务，决策逻辑就非常简单。如果电厂竞争形成成本，大家都没话说。如果认为电的成本太低，不利于解决污染问题，可以加负外部性，通过税收杠杆调整，交环境税、碳税都没关系，这取决于每度电的成本。能源采掘和生产造成的负外部性，可以想办法复垦，办法很多。但有一点必须注意，如果市场均衡价格是七毛钱一度电，那和政府没关系，用得起就多用，如果贫困群体用不起，可以有其他办法。如果认为太低了，没有反映环境成本、二氧化硫、重金属污染，可以税收调节或加价。政府还有第三件事，市场出现了寡头垄断，要用反托拉斯法去管。简单说，如果没有反映外部性，由价格司去管，如果需要保护穷人、提供普遍化服务，那民政部去管，如果觉得需要消费交叉补贴，可以收补贴基金，就是普遍服务基金，这都可以。但要注意补贴措施导致的价格转移，企业有很强的加价能力。