电力改革成“半拉子”改革 原因何在？

　　记者：能否说能源市场是目前要素价格机制改革最简单的领域?
　　郑新业：能源市场应该是要素价格机制最好改革的地方。现在的问题是政府要认识清楚，老百姓也要认识清楚。我们经常听说，燃煤价格改革，油气价格改革，政府要出钱等等。但是政府的钱从哪里来?只能来自税收。能源价格改革的逻辑很简单，全世界比较成功的经验都是如此：第一步，先让市场起作用，形成真实的价格;第二步，如果对真实价格不满意，认为没有满足负外部性，可用税收杠杆调节加价;第三步，如果有贫困群体需要照顾，可以由民政部门出面，来购买服务，不要搞阶梯电价，纯粹给钱更好，而且我们的低保已经覆盖全国。
　　改革价格机制 而非建立统一管理机制
　　记者：如果改革能源价格形成机制，第一步或者最关键的一步是什么?
　　郑新业：进口权的开放，这是最最关键的一步。目前只有中石油等五家企业有油气进口权，所以开放是重中之重。在此基础上，反托拉斯机制起作用，对纵向一体化垄断企业进行拆分。第三步，反托拉斯监管，市场份额占到一定比例，就必须限制。中石油中石化，市场超过25%，就必须卖掉。中石油目前垄断上游，其实也不是不能拆分，可以收归国土资源部，竞价拍卖。如果保持市场稳定，上游允许垄断，那么中游和下游必须横向截除。比如可以成立中石油资源公司、管道公司、零售公司，出现大企业无所谓，只要有竞争就行了。
　　记者：相对于电网而言，输油管道的拆分更简单?
　　郑新业：不错，电网很难拆分，但还可以独立形成公司。比如现在有国家电网公司、南方电网公司，两大公司已经形成了竞争，可以看出一些效率。还有一个就是“yard-stickcom petition”，即标尺竞争。现在地方电网的考核都是这种自上而下的标尺竞争考核，特别严，搞得很好。电力体制改革，就是要把没走完的这步走完，下一步就是输配电改革。但这非常艰难，因为交叉补贴艰难，老百姓很难接受，所以推不动。我认为，在能源价格机制改革中，电力改革暂时可以放在后面，现在更好改的是油气价格，契机很好，支持力量远比电力价格改革大得多。
　　记者：一直有意见认为，应该建立一个能源部，总体来处理能源问题，你觉得有必要吗?
　　郑新业：完全没有意义，根本就无事可做，从国家能源安全的角度也没有必要。中国应该加入IEA，而且现在加入的成本并不高。因为IEA的标准是要拿出一些能源储备共享，中国其实一直在储备。IEA其实就是用户俱乐部，共享一些储备，也可以用别人的储备。为什么不加入呢?OECD障碍很容易突破，可以和美国谈判，因为加入了IEA，大家其实都在一条船上。美国设立能源部，主要是为了开发研究能源，类似我们的科技部。我们可以在科技部下设能源局，或者能源局下设科技司。而且能源储备，完全没有必要设立政府机构管理，企业储备肯定更好。所谓国家战略储备是无效的，这点从粮食储备就可以看出来。现有的储备数据能相信吗?造假的有多少?所以除了必要的国防储备以外，主要由企业储备最合适，或者花钱买储备，这最简单。
　　记者：是否需要建立能源统一管理机制?
　　郑新业：更没有必要，能源和豆腐一样，没有什么差别，为何需要专门部门管理?关键是放权。发改委价格司的任务不是定价，而是测量每个能源产品的负外部性，这是技术活，应该和社政司合作，搞清楚每种能源的负外部性是多少，然后保证市场竞争。邓小平早就说过，市场要为我所用。能源市场的主要矛盾是能源供给、能源安全和能源污染，我认为目前中国最大的矛盾是能源污染问题，这一方面是控制能源需求总量，另一方面是改善能源结构。当然目标不会长期不变。天然气在能源市场仅占5%，如果能上升到20%，污染问题会好很多。当前的主要矛盾是利益集团作祟，所以舍不舍得斩断利益集团的链条，这才是关键。
　　记者：中国的能源生产技术非常领先，特别是火电技术，处于世界的最顶尖水平。但是这种领先仅仅是生产的领先，排污防控并不在其中。如何解决此种落差问题?