未来发展之 “火 ”，由谁主导？

　　卢安武先生有很多想法非常好，是我们没有想到的。但是他的思想里始终隐含着一个东西，就像我所说的，如果你觉得化石能源的存在是必须被打倒的，我认为我们很难寻求更大的共识。
　　天然气应尽量用于发电
　　戴彦德(国家发展和改革委员会能源研究所副所长)
　　就中国现状来看，能源革命势在必行。过去十年，我国国民经济快速增长，能源消费量也在快速增长，2013年已达37.6亿吨标准煤，但人均能耗还不到经济合作与发展组织国家的一半。
　　下一步需要多少能源取决于我们的发展目标。如果2050年人均能耗达到经济合作与发展组织国家的水平，那将是90亿吨标准煤。这是什么概念？就算达到德国的水平，也要80亿吨。
　　无论是80亿吨还是90亿吨，这都是不可能的。为什么？资源无保障，环境无容量，世界难以接受，百姓难以承受。
　　我们提出了一个65亿吨的概念——煤炭、新能源、油气三分天下，还遭到了很多人的反对，认为还是高了，难以承受。但我认为这已经很不错了。中国和美国的情况不一样，我们还处在快速增长期。在这个阶段，如果能源革命的思路得不到贯彻，中国的雾霾会更加严重。
　　欧洲的风电、太阳能发电比例为什么那么高？我个人认为这是因为欧洲用油气发电比较多，电力响应系统非常强。
　　中国呢？风来了，把煤电比例降下去需要花时间；风走了，让煤电比例重新上调，还得烧油。所以我个人认为，天然气应尽量用于发电，以增强电力系统灵活性，提高风电和太阳能发电的接纳能力。
　　能源政策与节能理念背道而驰
　　李俊锋(国家应对气候变化战略研究和国际合作中心主任)
　　1997年，欧盟说到2050年他们的发电量有50%来自可再生能源的时候，90%的中国可再生能源专家说欧盟疯了。
　　可到目前为止，没有人再怀疑这种说法的可能性。现在，欧盟自己“加码”说要实现100%，这不太可能，但突破50%或者更多，没有太多人怀疑。
　　我最近写了一篇文章，主要是拷问我们的能源政策。中国有个很大的问题叫“经济”，国外我们叫“affordable”(花费得起，担负得起)，我一直没有找到一个准确的词来翻译它，“affordable”和“经济”是不一样的。我们有好多能源政策与鼓吹的节能理念背道而驰。
　　在能源问题上，没有可能一夜变天，而是从变革到革命的过程，靠量变到质变。如果能取代化石能源1%到3%的使用量，叫做补充能源，到10%叫做替代能源，超过20%的时候叫主流能源，超过30%叫主导能源，天然气、石油算是主流主导能源。
　　在中国只有煤炭是主导能源，其他都是从属的。今后30年，中国不可能让煤炭继续做主导能源。为了这一点，需要我们共同努力，我们期望着从能源的变革到能源的革命，一步一个脚印地走下来，可能再过几十年，中国也会与美国和欧洲一样。
（来源：瞭望东方周刊；作者：刘伊曼）