风力发电，只是看上去很美

　　2、挤出效应。由于收到了联邦财政补贴，风电可以低廉的价格去电力市场竞争，随着整个电力市场价格的走低，如核电等更可靠的供电者被迫离开市场，因为它们无法像风电那样得到巨额补贴，比如威斯康辛州的Kewaunee核电站和佛蒙特州的Vermont Yankee核电站就在2013年被关闭了。
　　3、传输成本。另一个经常被忽视的因素是风电传输的额外费用，美国大部分风力资源丰富的地区很偏远，而且风力发电的涡轮机通常要置于远离主要城市的开阔区域，这意味着消费者使用风电就必须新建输电线路，而这部分的成本从15-27美元/兆瓦时不等。
　　2013年末，得克萨斯州的竞争性可再生能源区(CREZ)输电线路的完工，新增的3600英里输电线路促使了该州的风电发展，但为此，政府耗资70亿美元。尽管这种传输线路可以被视作固定成本，能随着未来输电的增加而摊薄，但这些成本之重依然不容忽视。目前，风力发电场建在主要的风力资源区，但如果我们继续补贴风电，那么，生产商可能将厂区扩大到更偏僻的风力资源次优区，这将会进一步提高风电传输成本。
　　4、行政规制的扭曲。联邦补贴和各州的行政命令也显著地增加了风电的成本，并最终转嫁给消费者。根据德克萨斯理工大学能源商业中心Michael Giberson教授的测算，因为联邦和各州的政策，风电的成本平均增加了23美元/兆瓦时。
　　加利福尼亚州是推动可再生能源配额制度(RPS制度，要求电力公司销售的电力中，有一定比例要来自可再生能源。如果没有达到这个比例要求，就需要去购买配额，这些配额通过可再生能源配额证书进行交易)最积极的州之一，规定该州到2020年电力消费的33%要来自可再生能源，为此，加州整体的电价比那些没有实施RPS制度的州要高38%。
　　尽管有高额联邦补贴和各州行政命令的加持，但风电的收益却远未达到预期。根据乔治-梅森大学Mercatus中心的数据，风电接受的联邦补贴比其他任何的发电形式都要高，但其供电量份额却异乎寻常的小：2010年，风电部门接受的联邦补贴份额高达42%，但供电份额却只有2%。　　不幸的是，联邦和州一级的决策者决意要让美国人民享用有可再生能源电力，而不论这个成本有多高。尽管这些政策可能用心良苦，但实施的真正的结果却是限制了自由的同时，我们将面对一个日益不可靠的电力供应系统。