对推进电力市场建设的思考

　　中国风电材料设备网：9号文下发已有一个多月，各种解读纷至沓来。如何搭建电力市场，是新一轮电改的重中之重，一些人士简单认为，发用电计划和竞争环节电价有序放开，由政府牵头搭建市场平台，让发电企业和电力用户自由协商或集中竞价敲定中长期合同电量，电网企业负责输送电力并收取过网费，就是“电力市场”。这种观点应该说对电力市场的认识还过于简单，将电力商品等同于“白菜”进行交易，完全忽略了电力在时间和空间上的价值。电力除具有商品属性外，还具有特殊物理属性，无论购售双边合同期限长短，也不论双方在日以上的时间段达成了什么样的合同，都必须通过日前市场，或由购售双方自行协商形成一条可以在次日执行的电力曲线，按约定曲线发、用电，保证发、用电功率的实时平衡，也需要通过实时平衡市场调整日前市场不平衡。纵观全球电力市场改革，也都以现货市场（日前和日内）为核心，而国内仅有华东电力市场在2005年至2009年，实际调电试运行中曾探索过日前市场。即便中国与世界其他各国的国情不同，但经济规律和电力运行规律也是相通的，市场的路径可以探讨，但是市场的核心组成部分或者说标志性的部分是完全一样的，即“无现货、不市场”。两位从事电力市场建设的同志，结合我国电力工业实际，提出了中国推进电力市场建设的看法，与读者一同讨论。
　　近期中共中央、国务院《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》（中发[2015]9号文）已经下发，明确了改革重点和路径：有序放开输配以外的竞争性环节电价，有序向社会资本放开配售业务，有序放开公益性和调节性以外的发用电计划；推进交易机构相对独立，规范运作；继续深化对区域电网建设和适合我国国情的输配体制改革研究；进一步强化政府监管，进一步强化电力统筹规划，进一步强化电力安全高效运行和可靠供应。也就是大家简称的“三放开、一独立、三强化”。生产环节计划管制的放开，相应的电力市场机制必须跟上，对于应该建立一个什么样的电力市场机制，笔者结合工作体会，提出如下观点和建议，与大家共勉。
　　一、“三放开”体制改革一定程度解放了发电企业和电力用户的自主权
　　2002年，以“厂网分离”为标志的电力体制改革实施以来，在计划体制基础上，电力市场建设进行了很多有益探索，东北、华东区域电力市场试点、大用户直购电试点、跨省跨区电能交易等，但最大的障碍是行政计划管制，包括项目核准制、价格审批制、年度计划电量分配制。项目核准制以保证未来的电力供应和电量平衡为基础，电价审批以核准项目所估算的设备利用小时数为核价依据，年度计划电量分配机制，落实了项目核准制和电价审批制对电力投资回报的预想，三个制度形成完整的闭环运行。这种体制可以有效调控行业发展速度。但也存在明显的弊端，近20年来，电力需求增长不确定性较大，使得国家集中决策审批的方式难以适应，项目核准制剥夺了电企分散决策权和发展的部分自主经营权。价格审批制锁定了电力生产发、输、配、售各个环节的价格，年度发电计划分配又锁定了上网电量，发电企业自然丧失了市场竞争的积极性。价格不能波动，电量不能自主营销确定，电力项目不能自主决策，推进电力市场建设自然举步艰难。
　　中发[2015]9号文“三放开”内容实质还原了电力商品属性，营造市场决定电价的机制，以价格信号引导资源有效开发和合理利用，提高了电力企业的自主权。
　　二、如何建立一个合理的电力市场
　　通常，电力市场分为批发市场和零售市场，从目前世界各国开展的电力市场建设情况看，只有在批发市场开动起来之后，才能推动零售市场的正常运行，因此本文主要谈批发市场。应该建立什么样的电力市场？或者说什么才是电力市场？这是当前需要回答的一个问题。
　　很多人认为，由政府牵头搭建一个市场平台，让发电企业和用户自由协商或集中竞价后签订购售电合同，同时与电网企业签订输电服务合同，由电网企业收取过网费，政府负责审定过网费和监管市场秩序，这就是“电力市场”。这种观点对电力市场的认识过于简单化，只认为电力市场应还原电力的一般商品属性，没有看到电力市场机制还应适应电力的特殊物理属性，即电力系统运行的物理约束和客观规律。