风电供热的过程，一方面由于替代燃煤锅炉供热，即相应减排污染物，而创造环境价值，另一方面，作为电力负荷用电又可能因燃煤发电机组提高出力致使燃煤量增大，即加大污染物排放，而附加环境成本。本文所论风电供热替代传统供热，所涉及区域多是属于三北地区中小城镇，而其传统采暖供热主要以小型燃煤锅炉为主，后者不仅数量大，分布广，同时，相对电力系统中污染减排控制严格的大型燃煤火电机组，一般燃煤污染排放强度更大。简言之，风电供热替代燃煤锅炉供热与致使电力系统燃煤增大两方面的综合环境价值一般是正向的。
可以检索到很多有关燃煤环境成本及替代环境价值的报道和文献，例如，近期国际环保组织自然资源保护协会（NRDC ）发布的一项研究成果显示，目前我国有关煤炭价格成本之外的环境和健康外部成本大致是前者的二分之一；我国高校等研究机构亦著文认为，风力发电相对于燃煤火电的环境价值可以达到0.1 元/kWh 左右。应该指出，有关分析方法存在差异，计算条件也不尽相同，所得结论亦需检验，但他们所反映的基本事实是值得采信的。借鉴类似方法并借助一项工作，笔者也就风电供热的“综合环境价值”进行了测算，但鉴于过程繁琐，清晰起见，这里仅列出几个主要计算条件：
l 电力锅炉采用高温蓄热锅炉，效率为95%；
l 所替代燃煤锅炉为目前应用较多的小型链条式锅炉，燃烧效率约为55% ，且大气及固体污染物减排能力较低；
l 电力系统以大型燃煤火电机组为主（发电量约占总电量的80% ），原煤煤耗率约取400g/kWh ，且污染排放符合相关标准，减排能力较高；
l 原煤单位热值取为21.2MJ/kg；
l 相对于单位污染物的环境价值主要参考文献数据，且反映的是环境治理的直接成本。
计算结果显示：就风电供热方式替代燃煤供热而言，尽管相对燃煤消耗稍有增大（如前所述，原因在于热能转换过程的延长），但由于燃煤火力发电机组和小型燃煤供暖的污染排放强度存在差别，该方式相对电网增加的环境成本约为0.09 元/kWh ，而其替代燃煤锅炉供热所产生的环境价值约为0.14 元/kWh ，即两方面综合约有0.05元/ kWh 的环境价值。这一数据实际上就是风电供热可以为社会所省去的环境治理成本，它对应着经济学概念中正的经济外部性，换言之，风电供热可以据此获得相应的经济补偿。
那么如何补偿呢？既然环境价值的受益方是自然环境和公共社会，那由政府出面补偿则顺理成章，而相关依据也有法可循：
国务院2013 年9 月印发的《大气污染防治行动计划》提到，要遵循“谁污染、谁负责，多排放、多负担，节能减排得收益、获补偿”的原则，且通过“大气污染防治专项资金”等财政手段加大对于大气污染防治的支持力度。《环境保护法》规定，“国务院有关部门和地方各级人民政府应当采取措施，推广清洁能源的生产和使用”。正在修订中的《大气污染防治法》就燃煤大气污染防治提出要求：“国务院有关部门和地方各级人民政府应当采取措施，改进能源结构，推广清洁能源的生产和使用”。《清洁生产促进法》要求各级政府加强对清洁生产促进工作的资金投入，支持清洁生产。《固体废物污染环境防治法》也要求采取有利于固体废物污染环境防治的经济、技术政策和措施。
至于补偿资金的来源则可以考虑中央和地方两个渠道。本文建议，在源自中央财政的“大气污染防治专项资金”中，专划一块风电供热支持资金，标准可参照经审核的环境价值及总量确定，而拨付可采取经由电网完成。不过，前述环境价值是按单位电量测算的，而补偿标准则可以按单位热量制定，以便操作。与此同时，还可以争取获得地方政府有关专项资金（例如“煤改电”项目等）的支持，但通常地方资金支持力度不一，也不容易统一核算，本文不再计取具体数额。
综上，本文将风电供热可获得的环境价值补偿标准暂按0.05 元/kWh 拟定。
（2）电网受益及其补偿
风电供热设施的运行，在用电同时可以在电网中起到一定程度的储能和调峰作用，尽管这个作用可能不及专门调峰电源那般调用自如。既然电网也是受益方，也就有理由为风电供热做出一定补偿。
本文认为，相关补偿可以参照电网企业有偿调峰辅助服务的补偿方式，在评估核算的基础上确定。目前，国内一些区域电网公司在有关并网发电厂辅助服务的管理规定中，大都按照基本调峰和有偿调峰对于调峰辅助服务进行了划分和规定，其中，基本调峰属规定义务，而有偿调峰则指基本调峰以外，且可以按规定获得补偿的调峰运行。
如果考虑到风电供热是在现有电力系统格局中新出现的有利于缓解电网调峰压力，且现阶段应该扶持的工程措施，那么它所提供的储能和调峰贡献就可以参照相关办法，不再区分基本调峰或有偿调峰，直接依据有关有偿调峰标准给予一定补偿回报。
手机浏览网
