相较之下，能源互联网的快速发展能否保障能源安全、促进可持续发展，则有待商榷。电力、油气的发展对中游管网依赖程度高，安全、可持续利用要求极高。尽管当前我国能源体制存在不少问题，但在保障能源的安全、可持续利用上，既有体制的作用及已取得的成就绝不输世界发达国家。而能源互联网意味着能源市场供应主体大量增加，交易方式更加多元，政府监管的难度也将随之加大。例如，“售电市场放开”是我国能源革命的重要内容;当售电侧放开后，如果一家售电公司经营不善倒闭或者跑路，谁来兜底?另外，可再生能源供应持续、稳定性差，如何将之转化为稳定性强、波动不大的能源，也是一大问题。
低碳物美不价廉——
欲思其利 必虑其害
能源互联网的快速发展并不必然导致提供给社会的能源成本更低。我国富煤、贫油、缺气，而可再生能源和清洁能源仍处于产业初期，尚未形成规模效应，这就决定了可再生能源和清洁能源的价格高于常规能源，是真正的“贵族能源”。尽管11月18日天然气门站价格下调，但油气比价仍为0.6∶1，石油、煤炭、电力较之天然气仍有价格优势;天然气分布式能源若无补贴，仍没有经济性。如果一味弃煤并大力提高可再生能源和清洁能源的比例，能源价格水平肯定将整体抬升，致使我国社会总成本提高，进而造成经济增速进一步下滑。
目前，我国制造业与美国相比已无明显成本优势。美国波士顿顾问公司(BBG)今年发布的《全球制造业的经济大挪移》报告指出，比较全球出口总额排名前25位的经济体，若将美国的制造成本定为基准指数100，那么中国的制造成本指数高达96，与美国相差无几。因此，在大力推广清洁能源的同时，我国能否承受广泛使用可再生能源、清洁能源所需付出的高成本代价?能否经受住能源成本攀升带来的对整个经济和社会的冲击?能否适应由于成本上升而引发的产业转移?
红利背后隐风险——
“危”“机”并存 三思而行
如果说能源革命是对我国原有能源体系的颠覆性变革，那么能源互联网所带来的就不局限于针对能源技术的变革，还包括针对生产力及生产关系、能源消费与生活方式的深层次变革。大的变革带来的往往既有机遇，又有挑战。
从商业及市场投资的角度看，能源互联网的快速发展的确会催生新的、多元化的商业模式和投资机会，因为它能彻底改变能源行业自然垄断的特性，将一个集中式的、单向的、生产者控制的能源系统，转变成大量分布式能源辅以部分集中式能源的、与更多消费者互动的能源网络，将原来封闭运行的能源产业链进一步划分，并最大限度实现开放和共享。这其中肯定会产生新的利益区块，吸引更多投资者进入，前景十分诱人。
但从政府角度看，由于能源互联网是新能源技术、ICT和互联网的融合是一项复杂系统工程，因此它不仅存在技术、安全、标准等问题，还需要解决消费者、发电企业、电网、售电企业、政府等利益相关方的协调问题。巨大的红利往往意味着潜在的风险，比如互联网金融在塑造传统金融业态、带来普惠红利的同时，也因其方式及手段衍生日益复杂、新异而带来很多新的金融风险及乱象，不得不需要政府出面加强监管。
历史经验表明，由技术进步推动的变革往往以超乎人们想象的速度和强度发生。在“互联网+”的浪潮下，能源互联网所推动的能源革命，即使穷尽我们所有的想象力，也难以预测其到来速度有多快、影响有多深。因此，我们在顺应潮流的同时，也需提前做好应对问题的准备。
(作者为能源经济学者，经济学博士)
手机浏览网
