手机浏览网
——关于风电产业的调查之三
●为什么刚刚发展起来的风电会有“过剩”说，而却没有人如此指摘温室气体排放大户火电？
●这边火电厂因为发电小时数不足和煤价上涨大呼亏损，那边各地仍然大批上马火电项目。
●我国风电产业发展到底该追求规模还是注重实效？如何让中国实实在在享受新能源的好处？风电产业发展的思路是否需要调整？风电在各方利益博弈中如何取得有效的市场配额？
国家能源政策，能否破解上述问题？对此，记者近日专访了中国能源网CIO韩晓平。
中国环境报记者 姚伊乐
什么时候能更重视效益？
电网建设没有相应规划，使其远远滞后于风电发展需求；风电产业发展政策层面的最大挑战是，能否由重规模转变为重效益。
“规模不够就被淘汰，而不是效益不好被淘汰”，中国能源网CIO韩晓平说，这是目前国资委对央企发展的判断原则。
这个原则也同样被用在风电产业发展思路上。我国风电发展重点放在西部，意图打造“风电三峡”；而在电网建设上却没有相应规划，使其远远滞后于风电发展需求，因而形成了风电无法就地消纳又难以外送的尴尬局面，甚至由此引来了“风电过剩”的结论。
“追求规模效应，动辄百万千瓦级的手笔，而不追求实际效益，和国有企业经营的一贯模式有关”，韩晓平分析说，目前，我国风电发展主要依靠国企投资，这种追求“规模”的整体氛围甚至已经从“财大气粗”的央企弥漫到地方国企、民营企业。因为一旦“规模不大”，就有可能成为国家关闭或淘汰的对象。而与此同时，行业整体效益却与规模不成正比。
在风电产业发展相对成熟的欧洲，经常看到孤零零的风机在运转，但欧洲风电利用率却比我国要高得多，效益也好得多。那么我们是否也应该因地制宜地在东部地区发展小规模的风电？这样一来，不存在电网瓶颈，减少输电损耗，效益也更为明显。这就是在江苏建设的风电场没有碰到电网瓶颈的原因。
“因此我认为，目前在风电产业发展政策层面的最大挑战是，能否由重规模转变为重效益。”韩晓平建议，在电量需求大的地区发展风电，不要去追求风电规模，能上一个风机就上一个，适合3个风机的地方就上3个风机，这样才能实实在在地减排，同时实现经济效益。这就要求风电的审批制度、项目评估等都发生相应变化，取消规模限制，而以运行效益“论成败”。
规模上的变化最直接的效果就是社会资本更容易进入市场，从而有利于形成多元化的投资主体。韩晓平认为，目前风电产业以央企为投资主体的格局显然是不合理的，而规模限制正是民企难以介入的主要原因。国家应该从政策上放低门槛，鼓励自发自用，多余上网。“与此同时，应该形成多元化的能源来源，多元化的管理模式，才能真正推动能源市场化进程。”
为何有很多不合逻辑的现实？
现有非市场化的资源配置机制在客观上拒绝了新能源介入
2008年，我国全国发电总量34510亿千瓦时，其中燃煤火电发电28030亿千瓦时，风电发电130.8亿千瓦时，占总发电量的约0.38％；风电装机容量838.77万千瓦，在建499万千瓦，目前的装机容量不超过1200万千瓦；全国发电装机总容量近8亿千瓦，其中燃煤火电就6亿多千瓦，全国在建的发电装机容量9202万千瓦，其中火电6555万千瓦。
面对这些数据，中国能源网CIO韩晓平质疑说，为什么对火电过剩视而不见，对刚刚有一点点热乎劲的可再生能源却大泼冷水？
一方面全力节能减排，一方面大上排放项目；
一方面要大力发展新能源，一方面说风电产能过剩；
