手机浏览网
一方面大呼火电亏损，一方面大建火电厂……
面对这些不合乎“逻辑”的现实，韩晓平认为，其根本原因在于能源市场资源配置被主管部门和少数央企掌控，也就是一方面声称推动市场改革，一方面却在能源领域“逆向改革”或者说“对冲市场化进程”。
2005年元旦前夜，业内风传国资委已经放出狠话:央企进不了行业前三位就要被重组，五大发电公司将来只剩下3个，只留下“做大做强”的前3名。
那么怎样衡量所谓的“做大做强”？五大电力公司不约而同的表现是:全面扩张产能。因为燃煤电厂单位投资最少、建设速度最快，这一举动直接导致此后几年的现实:2006年新增装机10423.54万千瓦，其中，新增火电装机比重为88.33％，增长率超过“十五”期间13.12个百分点；2007年新增发电装机容量10009万千瓦，火电占88.2％……
但是，在火电建设风起云涌的同时，发电设备利用小时数持续下跌(如图)；2006年，电力设备累计利用小时数为5221小时，比上年下降203小时；2008年下半年更是下跌将近500小时。加上煤电上涨等因素，五大电力公司全面陷入亏损。
不仅仅如此，为了扩张产能，各大电力公司在火电亏损之后，又将目光瞄准水电，于是又兴起了“跑马圈地”的水电建设热潮，并且多数项目置环评于不顾，而紧盯产能“不放松”。
在传统能源遭遇大而不强、效益低下尴尬的形势下，占能源市场份额约0.38％的风电发电量，却引起“产能过剩”的讨论。在韩晓平看来，这已经说明风电作为新能源，在其介入能源市场之初便遭遇了传统能源的挤压。他同时强调，根据上述分析，新旧能源之争的潜在因素除了市场本能，还有政策机制的“鼓动”作用。“也就是说，现有非市场化的资源配置机制在客观上拒绝了新能源介入。”
风电电价凸显利益博弈
强大央企在博弈中陷入孤立与亏损泥潭
如今，无论在我国哪一个省市，要建立分布式能源，不管是天然气还是风能、太阳能，都不得不应对供电企业的一番质问:“你发电要上网，我的电卖给谁？国资委考核我们是根据销售电量和销售利润，你们都搞节能减排了，我的任务怎么完成？”韩晓平说，这是直观层面的利益博弈，即新旧能源的市场和利益博弈。
也许有人会问，不是有《可再生能源法》吗？为什么解决不了装机仅为1200万千瓦的风电并网问题？
韩晓平分析说，对于《可再生能源法》中全额收购风电的规定，电网公司给出的解决方案是建设一个“全国同步交流特高压电网”，解决西北5个“风电三峡”和1个“太阳能三峡”的接入和输电；在全国进行“统一坚强智能电网”的建设和改造，解决可再生能源的安全使用问题，但这需要几年的科技攻关和建设周期，需要几万亿元的投资，需要政府解决电价问题……
当前，风电发展最迫切紧要的问题之一就是电价。据了解，根据国家最新规定，风电上网电价是0.51～0.61元/千瓦时。可是以风电资源最多、风电项目最多、建设也最快的内蒙古自治区、甘肃省为例，其脱硫燃煤火电的上网电价分别是0.2749元/千瓦时、0.2615元/千瓦时(即便是要建设沿海风电项目的江苏，脱硫火电电价也不过0.3535元/千瓦时)。如果让电网收购风电，对电力公司来说，造成已建成的火电厂闲置不用，银行贷款无法偿还；而对电网公司来说，却要收购贵了一倍左右的风电，这其中的差价怎么解决？
在宏观层面，企业利益与国家政策也面临博弈。
不过也不能全将责任推给电网公司。韩晓平解释说，去年8月，由于煤电联动机制出台，收购电价上涨。但由于金融危机来袭，零售电价未予调整，电网公司承担了560多亿元的补贴电价，今年已全面进入亏损状态。“尽管风电有0.2分/千瓦时的补贴，但电网公司已无力承担更多的亏损。调整电价或实施结构性电价，却又得不到各地方支持。”
韩晓平介绍说，发电企业95％属国有，五大发电公司占44.9％，其他央企占10.5％；电网更是两大央企控制全国82％的市县供电。如果上调电价，无疑央企是最大的“收获者”，而地方政府并无获益还要承担涨价的压力。电价“改革”由此陷入地方政府与央企之间利益博弈的泥潭。
