何祚庥：大力发展风能提水储能发电

　　现在全国有很多单位关注抽水蓄能电站，特别是核电系统，在建核电站的同时，往往要求当地同时修一个抽水储能电站。广东省就有一个大大的抽水蓄能电站，是为大亚湾核电站，调节峰谷比用的。江西省也要搞核能，江西省也有一个规划，是要建300多万千瓦的抽水蓄能电站。
　　从我来看，抽水储能电站不该和核能配套。应该尽量发挥核能在保障电能供给的基础作用，而不是用作调节峰谷比。核能加上抽水储能电站会损失约20%的能量。但现有上网电价政策促使进核能这样干。从最大限度地利用“有效”电能的角度来看，我认为抽水蓄能电站应该跟可再生能源配套，跟风能、太阳能配套，而且抽水蓄能电站还应该跟水能本身也配套，因为水能有时候也会有“短缺”和“过剩”。
　　最有效的是抽水蓄能电站和风能配套。风能的随机性太大，是最差劲的“垃圾电”，有了抽水储能电站，“垃圾电”就变成“优质电”。最近我到新昌去，新昌告诉我一个情况，他们的工业用电，尖峰用电是1块3毛6分8一度电，高峰用电是1块零7分一度电，低谷用电是0.558一度电。我到广东去了，广东也给我了一个各种规格很多的电价的算法，广东省给我的印象那个高峰用电啊，比浙江还要贵，可能到了1块5毛钱，1块6毛钱。风力发电现在发展得很快。风力发电国家给了一些补贴， 有6毛钱到7毛钱一度电等不同规格。现在是电网容纳不了，容纳不了属于技术问题，不是风电生产过剩，是因为风电的波动太大。从我来看，风电的成本中有40%是来自于上网，甚至是一半。因为风能发电是直流不是交流。直流变交流而且能上网，要解决的技术问题比较多，要增加一大笔投资；从直流电变交流电，包括逆变系统、上网加上线路损失，还可能损失能量10%—15%。总之，风能上网会占成本的一半。我看到有报告说，如果仅是直流发电，不上网，风电的成本可以降低到1毛多钱，2毛多钱一度电。所以我最赞成风能和抽水蓄能电站结合。
　　另外，从电网调度的角度来看，我觉的当前需要解决的是高峰用电，夏季的空调用电，是白天的用电高峰。往往一到夏天，空调用电猛增，然后就是拉闸限电。我最赞成风能、还有太阳能和跟抽水蓄能电站结合，专门提供高峰用电。或者说，所有的高峰用电，都由“太阳能+风能+抽水储能电站”来提供。第一，高峰用电的电价比较高。太阳能、风能的成本往往比较高，但是如果太阳能、风能能够跟抽水蓄能电站相结合，专门保证高峰用电的供应，我觉得从电力的调配上最为合理。因为水能发电的最大优势，在于我要发电就发电，不发电就不发电，启动和关闭闸门都比较容易。火力发电、包括核发电，由于有‘热惯性’，就不太容易做到。合理的解决是用可再生能源，和抽水蓄能电站相结合，保证电网公司的高峰用电。
　　虽然目前国家没有什么优惠政策，但这属于不合理的价格制订问题，这个价格问题应该可以解决。如果在座的同志们也认为这一意见有理，就需要大家联合起来呼吁制定这样一个政策，由“可再生能源+抽水储能电站”联合供应电网公司所有的高峰用电。如果我们能够做到这件事情，如能包揽现在的调峰“削谷填峰”的用电需求，就基本上解决了电力调度上的大问题。
　　当然一开始还不会去建设那种大规模的专供高峰用电的调峰体系。所以最好是先到农村去呼吁。也就是即将在广大农村、小城镇崛起一个以分布式供能体系为中心的战略性新兴产业。也就是这里建议，的“太阳能+风能+小水电+生物质能+小型抽水蓄能电站+中小型储能电池+中小型电动车的动力电池”相结合的，“中小型智能电网”为“中心”的，“分布式”的供电供热新能源体系。名字很长。不是说一个体系，什么都包括，反正是因地制宜，就地取村，就都可以。如果当地有风能资源，又能建造抽水储能电站，我就赞成用“小型风机+小型抽水储能电站”，做成小型智能电网。
　　我个人认为，解决农村生产用电的最佳方案就是因地制宜地组成能“连续供电8到10个小时的，功率为500到2000千瓦的太阳能光伏电站，当前更现实的是“小型风机+锂离子储能电池+小型抽水储能电站”构成的小型智能电网。
　　为什么在小型智能电网中，还包括锂离子储能电池？