金风高处不胜寒

　　此前，金风科技的主打产品为0.75兆瓦机型，并无生产兆瓦级风机的能力。而华锐的1.5兆瓦风机，已经在2006年6月下线。华锐采用“双馈”技术，其齿轮箱需要定期维护，但其稳定性强，造价低，在市场中占据主流地位。
　　金风科技开始奋力直追。其1.5兆瓦的机型，选用了少见的“直驱”设计，不需要齿轮箱，由风轮直接带动发电机转子旋转，不会有齿轮箱的机械故障，切入风速低，发电效率高，大规模并网后容易体现其稳定性和经济性。
　　但其弊端是造价高，工艺复杂，还要耗费大量稀土制作的钕铁硼。另一个长期隐忧是，直驱机型体积较大，不利于大型化。
　　2006年12月，金风科技承接了科技部“十一五”科技支撑计划项目，即3兆瓦的半直驱式变速恒频风机的研制。
　　这是中国风电企业首次自主研发一项新型风电技术。彼时，科技部拨款1000万元，金风科技投入约2000万元，项目由崔新维负责。
　　“半直驱”设计理念，是对“双馈”和“直驱”技术进行折中，使用故障率很低的简便型齿轮箱。这样，发电机体积远小于直驱机组，而钕铁硼使用量只有直驱机组的五分之一，大幅度降低成本。
　　2009年10月，金风科技在达坂城风电场竖起了第一台半直驱样机，发电效率和可靠性较高，但造价昂贵，且机组外形较大，吊装和运输很不方便。这台半直驱样机在2010年以99％的可靠性在运行。
　　金风科技部分高管认为，样机只是一个试验品，主要是为了证明其在技术上的可行性，所有零配件都使用了最好的产品，导致造价昂贵，“但不断优化后，缺点可以克服”。
　　但反对意见认为，半直驱使用齿轮箱，与金风科技此前宣传的主流技术路线发生矛盾。“将来在产品宣传上怎么说？说齿轮箱好还是不好？”
　　一种内部说法是：金风科技为解决技术知识产权问题，收购了德国VENSYS公司作为金风科技的技术提供方。VENSYS的技术人员担心金风科技掌握半直驱技术后，会放弃直驱技术；而金风科技高层也担心VENSYS技术骨干流失后，VENSYS会失去其价值所在。
　　一位风电业界人士评价，金风科技喜欢别人把它称为“直驱永磁之父”，实际上是好面子。
　　是坚持只做直驱永磁技术，还是直驱永磁为主、半直驱为必要补充？若未来风机进一步大型化，直驱技术的表现会非常不利。
　　争论不休时，武钢未明确表态。“研发人员泄了劲，样机的优化工作没有继续推行下去”。
　　2011年，稀土价格大涨，金风科技面临巨大成本压力。同年10月在金风科技高层会议上，崔新维提出，半直驱机组稀土使用量很少，应该将搁置的优化工作继续下去。没有人提出反对意见。
　　最后由武钢作总结发言，“什么都讲到了，但到最后也没有提出问题和解决办法，不了了之”。一位与会人员回忆。四个月后，心灰意冷的崔新维和郭健一起离职。
　　类似的事不止一个。2007年，金风科技《首次公开发行股票招股意向书》“拟投入募集资金”一项中承诺向“检测实验室建设” 项目投入资金4000万元。事实上，该项目是金风科技向科技部上报的一个实验室项目。
　　立项后，金风科技方面开始做计划方案并向股市募集资金。一位参与项目建设的人员回忆称，“计划非常详细，建什么样、地点在哪儿，写得很清楚，按照这个方案，两年做完绰绰有余，结果过了四年才完成。”
　　“几千万元的研发项目、建设实验室项目尚如此，其他小事就更多了。”一位离任高管称。
　　大股东的尴尬
　　今年2月19日，金风科技发布公告称，在2月25日将支付一笔30亿元的三年期债券的利息，其票面利率为6.63％，一年利息支出1.99亿元。而在2011年，金风科技的全年利润仅为8644万元。
　　这笔公司债券，与金风科技大股东三峡新能源有关。
　　2011年，中国风电设备制造行业颓势已现，金风科技股价泡沫破灭。当年下半年，三峡集团外部董事前去金风科技考察，提出要和金风科技进行“财务并表”，金风科技高管未予正面回应。
　　财报显示，2011年金风科技的经营性现金流为负41.33亿元，同比下降2317.38％。三峡方面主动提出，可以低于市场水平2％的利率向金风科技提供内部拆借，但要求几位持股高管质押股权，最后遭拒。
　　随后，金风公开发行了上述公司债。