手机浏览网
一位参与《技术规范》编制的专家透露，“制造企业和开发企业对机组‘出质保’边界条件的理解上存在差异。”机组制造企业认为，只要机组当前状态良好，可利用率和功率曲线等主要运行参数满足要求即可在合同规定的时间“出质保”。而风电开发企业除了关心机组“出质保”时的当前状态，还担心机组“出质保”后出现批次性大部件失效及其他潜在问题。
对此差异，这位专家的解读是，风电机组是复杂的大型机电装备，使用环境较为恶劣，但对其可靠性要求又相对较高，因此买卖双方在“出质保”问题上“各有所表”很正常。值得注意的是，机组在“出质保”上的所有问题最终都可以归到设计、制造、安装、运维等环节上来，而在正常情况下，所有环节都会得到严格的流程控制，而“出质保”验收正是对上述执行情况的全面检查，这不仅能对机组状态有更深层次的认知，也在一定程度上避免了机组的潜在风险。
因此，买卖双方在“出质保”上的差异主要集中于“对机组故障和大部件失效情况”具体的考核指标上，但由于目前行业缺乏更具说服力的依据，双方在这两点上难以达成共识。可问题还要解决，怎么办？好在各方都认为风电行业是一个重积累、看经验的行业。基于这样的认识，《技术规范》编写组借鉴了中国可再生能源学会风能专业委员会《全国风电设备运行质量状况调查报告（2010-2013）》中的数据成果，提出了单台机组故障频次和主要部件故障率指标，尽管在后续讨论中并没有得到一致性认同，但通过深度讨论还是找到了解决问题的办法，这在《技术规范》6.2.1“一致性检查”和6.2.2.3 “故障频次分析”条款中得以体现。需要说明的是，机组“出质保”验收试点以后，这两个条款都得到了完善。
这位专家解释说：“要在技术规范中明确给出机组故障和大部件失效的指标要求，目前条件还不成熟，但这也正是行业进步的空间。”
改变
技术准备到位，需求就来了。2013年5月，京能和金风科技共同委托鉴衡认证中心按照《技术规范》对京能宁夏太阳山风电场66台1.5兆瓦机组进行了“出质保”试行验收，也就是机组质量保证期验收试点。
资料显示，该风电场于2011年3月陆续开始运行，机组质保期为2年，根据合同约定，所有机组应在2013年9月全部“出质保”。据鉴衡认证中心风能事业部杨洪源博士介绍，三方按照《技术规范》的要求，共同编制了详细的“出质保”验收检查表，逐项进行质量保证期验收，其验收效果得到双方的认可。
