手机浏览网
在全球化的今天，美国怎么可能做到“能源独立”，世界上必然有比美国能源便宜或昂贵的地方，资本家们会想方设法把便宜的油气运回国内，或者把本国的廉价能源在其他国家卖更高的价格，经济规律如此。“能源独立”是不可能达成的目标，除非美国政府闭关锁国。
小编虽同意作者“无法能源独立”的观点，但同样也支持国家能源独立，二者并不矛盾。不过这里不是要真的能源独立，而是我们要有“能源独立的能力”。
不单单是美国、中国等能源进口大国需要能源独立，俄罗斯、沙特等油气出口大国也需要“能源独立”。俄罗斯限供欧洲天然气，更难受的是俄罗斯，天然气出口是俄罗斯的主要经济来源，缺少了出口收入，俄罗斯的经济将下滑。所以这里的能源独立是广义的能源独立，不是闭关锁国、自给自足，而是我们要有“致人而不致于人”的能力。
小编喜欢一句话“我现在努力赚钱，就是为了将来我的独立和自由不会受到他人金钱的挑战”。“能源独立”亦是如此，现在努力“能源独立”是为了将来更好地在全球进口或出口能源。在奔向“能源独立”的同时，能源政策要更加开放，这对矛盾是对立但也是统一的。没有“独立”的底气，便没有“开放”的资本；没有“开放”的行动，就没有“独立”的意义（不开放的意思本来就是独立，或者说孤立）。
这个辨证道理大到国际政治、小到日常生活，比比皆是。我们研制高精尖武器不是为了战争，而是为了更好的和平。电网需要互联是肯定的，但电力专家们也在不断研究，在大电网因故障解列后，“小电网”们能独立安全运行。“独立”并不是为了“封闭”，恰恰是为了无后顾之忧的合作。
小编没有实际建立经济学模型，但揣测“各国在能源独立的前提下，扩大国家能源合作和贸易”将是一个“纳什均衡”。
小编没有实际建立经济学模型，但揣测“各国在能源独立的前提下，扩大国家能源合作和贸易”将是一个“纳什均衡”。
至于如何“能源独立”，花多少成本才能有“能源独立的能力”，这是另一个问题。类似于我们如何看待金三胖发展核武器和洲际导弹的问题。小编只抛砖引玉：上世纪五六十年代，冷战是时代主题，所以我国要发展核武器；现在和平发展是时代主题，而能源是发展的重要制约因素，所以我国是否需要“能源独立”。
PS：当然，如果有读者觉得加强合作，以至于合作成铁哥们儿的程度就不用有独立能力了，那小编只能借用英国的一句政治名言了“没有永远的朋友，只有永远的利益”。你能保证这任领导人和你铁，那能保证下任领导人也和你铁吗？能保证这国家永远不出恐怖分子搞破坏？反对势力不政变吗？领导人非理性决策吗？一句话，求人不如求己。
