—“附加费”通过补贴或结算差价的方式，直接变为企业的经营收入。比如，深圳、海南等地均规定，“附加费”中的污水处理费，优先支付排水、污水等设施运营，或通过服务采购向管网、污水处理运营企业补贴。
事实上，很多“附加费”不是供水或者供电企业直接收取的，而是政府相关部门在收取“附加费”后，作为补贴返回给企业。通过这种计划性的机制，来调节供电、供水企业的盈亏，客观造成人为干预因素很大。
—违规加价。在国家电监会2009-2012年发布的供电监管报告中，几乎每年都有供电企业借“附加费”自定收费标准，这些“附加费”都是在政策规定之外收取的。例如，内蒙古鄂尔多斯电业局连续两年向用户收取“线路维护费”，未提供收费依据，属超范围经营。
观点
“附加费”挤压价格改革空间
业内人士表示，“附加费”现象源于计划经济时代，主要由政府进行资源定价，造成某些重要资源长期价格偏低。为了支持企业运营，政府额外收取“附加费”，形成专项基金，然后补充公共设施的计划性、临时性投入。随着定价向市场化转型，清理陈旧不合理的附加基金，通过“费改税”规范合理的收费，应是新一轮资源价格及税费改革的题中之义。
实际上，“附加费”种类偏多，增速较快，挤压了价格市场化改革的空间，令资源的价格不能真实准确地反映市场供需。清华大学水业政策研究中心主任傅涛介绍，从我国36个核心城市的调查来看，10年来，供水价格年均增长5%左右，但“附加费”中的污水处理费却年均增幅达15%左右，超过了水价本身的增速。
专家说，水所增加的成本靠“附加费”的方式“暗地里”收取，不仅令公众质疑，也不利于推动企业靠自身效能提高节约成本、提高生产力。
汪亮等专家普遍认为，种种“附加费”问题需要理顺、规范，即使对一些合理并常态化的基金，也应加快“费改税”，减少随意性和寻租空间。
此外，随着水电费代扣代缴普及，居民普遍难以了解价格构成，甚至供电公司部门也存在“不清楚附加费扣了多少”的现象。海南现代管理研究院院长王毅武表示，希望电力、收取部门增强透明度，向社会公示附加收费的依据及去向。“‘附加费’是不通过市场化定价机制形成的行政收费，不可能是永久性的，需要有一定的期限或上限。”林伯强认为，尽管近年来监管部门对地方乱加价、乱收费从严管理，也还是要加快市场化改革，通过竞争理顺上下游成本机制，让“附加费”早日成为“明白费”。
手机浏览网
