花旗银行则认为，“两桶油”合并不太可能提高其针对国际石油巨头的竞争力。“规模不是影响其竞争力的主要障碍，以全球标准看，两大石油公司规模已很大。以市值算，中石油全球排名第二，上游业务仅次于埃克森美孚。此外，中石油和中石化合并不太可能提高效率。”花旗银行认为。
“站在细节的角度，整合的难度大了点。”林伯强认为，两家公司都是“一体化”公司，资产和人员都“多得惊人”，“短期内操作，根本不可能快速实现整合”。
中国经济学会理事、经济学博士刘满平也撰文称，从微观角度看，国内石油企业合并实际操作相当困难，“一是中石油、中石化等企业目前规模庞大，职工众多，涉及80多万人，管理复杂，人员分流和安置将成为巨大负担;二是中石油、中石化两家企业效益不一样，经营治理模式、特点有差别，且两家企业都是上下游一体化的油气公司，在各大业务领域都存在严重的重合”。
“一旦两家企业合并，带来的恐怕不是1+1>2的效果，反而可能要花大把精力去整合各大业务板块。”刘满平认为，另外，资本市场不允许，“从资本市场上看，这种简单合并需要经过股东会批准，国务院国资委都是‘两桶油’的最大股东，在合并投票上是没有投票权的，其他大股东基本上是外国人，他们难以完全同意”。
垄断悬疑
事实上，“两桶油”合并最大的问题还是垄断。《国际金融报》记者在此前的采访中，曾有多位专家诟病两家企业的垄断，并一直强调要打破这种垄断。
“合并有悖国有企业改革目标。”花旗银行称，如果合并，中石油和中石化将占据中国上游O&G生产份额的77%、冶炼产品的79%、零售石油的90%，“国企改革的一个目标是增进私人参与、加大竞争，两公司合并显然有悖这一目标”。
“中石油和中石化加起来约占中国油气产量的85%、炼油和行销的75%，及中国天然气管道的约100%市场份额。”Jefferies的数据与花旗相差无几，且观点也基本类似，这种“双寡头”局面阻碍了创新，比如，要页岩气有什么用?同时，还推高了行销利润率。
“中石油和中石化现在不是‘太大而不能倒’，恰恰是‘太大而无法控制’。”Jefferies称，“打造一家规模更大、更具垄断性的全国性石油公司将是一个巨大错误。”
“像这样的集中情况，不太可能促进能源产业形成一个竞争环境，实际上更有可能导致业务垄断。”路透社也称，这两家公司合并后的庞大采购势力，有可能在与原油供应商的谈判上取得更大议价能力，“但这是否足够抵销成为庞大企业的潜在问题，令人存疑”。
“说到底，关键在于中国当局促成这样一宗合并案的动机为何，特别是这似乎直接抵触了当局的许多明定目标。”路透社认为。
中国能源网首席信息官韩晓平此前对《国际金融报》记者说，“在中国能源市场，仅靠一两家企业做大、做强并不可行。目前的条件下，至少要先让三大企业间形成强烈的竞争关系。有这种关系的存在，才有利于推动今后的市场竞争，并一定程度上推动中石油和中石化两大公司更多地按市场规律办事。”
“如果你的关注点是境外市场，当然希望整合，因为这会提高海外竞争力。但如仅考虑到国内市场，竞争更多会更好，竞争提高效率。”林伯强说。
刘满平撰文称，目前包括石油在内的能源领域改革，总的方向是打破垄断，进行市场化改革。一个有着多个竞争对手的市场，才能有效进行市场化改革，“1998年的石油大重组既是市场化改革的举措，也是打破垄断的举措。大重组之后形成的三大石油公司尽管依然很垄断，但也带来了市场活力”。
刘满平还说，中石油与中石化本来就是由原来的石油工业部分拆而出，现在再次合并相当于推翻了原来的改革思路，也与国际上打破垄断引入竞争不相吻合。“如果合并，原来出台的管网设施公平开放、油气管网和储存设施建设面向社会资本开放等众多政策措施将成为空谈，毫无作用。”他称，“而且，未来在收购国外油气资源或企业时，很容易被其他国家认为是国家行为，从而以国家安全为名拒绝，不利于中国石油企业推行对外走出去战略。”
“不得不考虑舆论。”前述熟悉中石油的人士则称，“一旦确认合并，市场的反对声音会很大，这有一定的可能会让决定合并的决策者们左右为难。”
手机浏览网
