金风智库 | 浅谈可靠性指标体系（二）

　　小编语 ： 可靠性作为衡量风力发电机组表现的重要方面，越来越受到风电开发商及整机厂商的关注，永磁直驱技术先天具备的高可靠性特点，使直驱机组的产品价值始终贯穿于风电机组全生命周期。金风智库栏目近期陆续推出风机可靠性专题，旨在通过对可靠性基础知识、可靠性重要评估指标等讨论，与风电诸君一起聊聊评估和提升风机可靠性那些事，今天咱们接着说可靠性指标体系的第二个重要指标——MTBI及MTB“X” 　　1、书接上回
　　老王是个风电场投资商，他的风电场同时运行了多家整机商的风电机组，谈到机组可靠性指标，你猜老王怎么说？“我不关心各家整机商提供的MTBF指标，我自己统计各个风机的工作票记录进行可靠性评估。”其实老王的评估方法，是国际风电行业使用的另一个风电机组的基础可靠性指标——MTBI。 　　2、MTB“X”
　　在众多的可靠性指标中，有一些是非常类似的，就是MTB“X”=Mean time between…，这包括：MTBF（F=Failure）、MTBI（I=Inspection）、MTBM（M=Maintenance）、MTBCF（CF=Critical Failure）等等。
　　不同行业有不同的习惯称呼和工作习惯，这是造成MTB“X”多种多样的根本原因：
　　❖专注产品的故障，则考核其MTBF；
　　❖ 专注产品的维修，则考核其MTBM
　　❖ 专注产品的维护，则考核其MTBI
　　3、风电行业的MTBI
　　MTBI被国外风电行业最先使用，中国风能协会2011年编制《中国风力发电评价体系研究报告》时将MTBI引入，其定义为：
　　MTBI（Mean Time Between Inspection），即平均检修间隔时间，指风电机组平均两次定期或非定期维护之间间隔的时间，其计算公式是“MTBI=统计小时数/风机检修次数”。
　　检修次数统计需遵循以下原则：
　　❖ 检修包括定期检修、非定期的实验、测试验证类工作、故障处理、维修、检查等现场停机操作工作；
　　❖ 每次风机现场维护开关切换至“本地”则计为一次检修，或者基于不同的设计（不是维护开关设计，而是其他方式记录检修次数）来记录检修次数；
　　❖ 单台机组一个工作日内出现多次检修记录，则计为一次；
　　❖ 如果一次维护持续几天，则仍视为一次单一事件；
　　❖ 业主要求的、以及其他强制检查（非机组因素）不计入检修次数。
　　简而言之，MTBI的核心是风机需要运维人员以多高的频率去“照顾”，风机越不需要运维人员的“照顾”，则视为其可靠性越高。
　　4、MTBI的优势
　　笔者认为，基于中国当前风电行业发展现状，MTBI比MTBF更能体现风机的可靠性水平。为什么这么说呢？
　　我们还是要从可靠性说起，低可靠性意味着我们要为风机运行付出更多的“代价”，包括维修成本的增加和发电收入的减少，高可靠性则可以最大化的避免这些“代价”。维修成本和发电收入所对应的直接影响因素是停机时间损失、维修人员成本、维修设备成本、维修备件成本。
　　当前中国风电行业的现状是：
　　❖ 大部分故障都是不需要人员现场维修的故障；
　　❖ 部分操作人员不规范的复位操作造成高故障率的发生；
　　❖ 业主通过工作票记录和管理维护人员在风机现场的工作；
　　❖ 对于海上风电，由于需要出海船只，维修设备成本会非常高昂。
　　我们来看一个实际案例：
　　某风电场最近一个月内共发生超过100次故障，这个结果很差，而实际情况是其中95%的故障不需要维修，其平均停机时间为12分钟，只有另外个位数的故障需要维修，其平均停机时间为5.3小时，故障造成的损失主要取决于这几次故障维修所消耗的时间、人员、车辆、设备、备件，相对而言，另外95%的故障造成的损失占比很小。
　　不难看出，即便是对于易抵达的陆上风电场，业主也会更关心那些需要维护人员处理的故障。对于可远程或自动复位的故障，这部分造成的损失很小，但在进行可靠性指标计算时，MTBF会将这些故障包括在内并占据主导地位，所以说MTBF不太能更准确的反映机组的可靠性水平，更适合的是MTBI或者分级后的MTBF（CAT1～CAT4）----大家还记得上一篇的故障分级概念么！
　　再考虑海上风电维护情况，出海所需要的成本会远远超过陆地风电场的维护成本，这时候出海次数就成了“可靠性代价”最主要的关注点，也就是说，去现场工作包括故障处理、定期检修和非定期其他工作的次数决定了风机可靠性高低的核心，这就是MTBI的意义所在！
　　5、总结
　　这一期，我们和大家聊了聊MTBI的来源、定义、算法和优势，尤其是通过实际案例，大家可以直观的感受到MTBI和MTBF在评估中的不同。那么，可靠性指标体系中还有哪些指标可供考核？我们下回再解！（未完待续）